Forum Megane RS

slt

J'explique
Depuis plus d'un an que je parcours ce forum, je fus fort interessé un moment par faire faire une petite carto
Maintenant je n'arrive pas à expliquer pourquoi sur le banc d'un certain prépa les caisses sortent aux alentours de 270 cv avant prépa et que chez un autre prépa les caisses tournent à 250 cv en moyenne.
Mais que au final, tout le monde sort 300 cv à peu de choses près après reprog.

Je ne sais pas où tu habites, mais pour avoir testé à maintes reprises, le banc de chez DM performance est très fiable.

http://www.dmperformance.fr/

Une question où personne ne sera jamais d'accord

+1

Le débat est ouvert, mais que ça dégénère pas

Par contre, je pense qu'on veux bien savoir les types de banc utilisés, les différences, les paramètres

Renault a caché quelque chevaux sur nos mégane officiellement 250 ch mais elle a au alentour de 262 ch. Ils ont fait ca pour payer moins chere.
( C'est un ami qui travail a renault sport qui m'a expliqué cela )


de meme pour la trophy elle ne posséde pas 265 ch mais un peu + ( a vérifier sur un banc)

Nico-RS a écrit:Je ne sais pas où tu habites, mais pour avoir testé à maintes reprises, le banc de chez DM performance est très fiable.

http://www.dmperformance.fr/

sont pas aux essarts eux ?? (le roi, les essarts)

je ne suis pas le super connaisseur, mais j'ai appris que la mesure de puissance varie toujours de banc à banc! et en+ de ça j'ai lu quelque part que les meilleurs bancs de toute façon sont ceux ou on mesure la puissance directement aux arbres de transmission et pas aux pneus par les banc à rouleaux!

Da Silva Filipe a écrit:je ne suis pas le super connaisseur, mais j'ai appris que la mesure de puissance varie toujours de banc à banc! et en+ de ça j'ai lu quelque part que les meilleurs bancs de toute façon sont ceux ou on mesure la puissance directement aux arbres de transmission et pas aux pneus par les banc à rouleaux!

bon je relance, y a pas d'avis éclairé et sérieux qui pourrait venir s'exprimer.
Si on regarde la section optimisation du megane 3, d'un côté y en qui sorte origine à plus de 260 cv + ~ 35 cv après remap et d'autre qui sorte 250 cv + ~ 45 cv après remap.
Donc y'en a un qui va dire que son banc est bien étalonné ... mais alors pourquoi ne pas dire que sa remap est également meilleure, puisqu'elle rend + 10 cv sur ceux qui ont testé l'origine à 260 cv puis remap

Il n'y a pas de réponse à ta question; tu fais sortir la puissance que tu veux à un banc.

Une petite explication sur un banc de mesure moteur :

http://www.bancmoteur.com/lesbancs/banc ... ertie.html

La différence de puissance finale se fait surtout dans le calcul des frottements sur l'ensemble de la chaine mécanique (Boite, différentiel).

palou a écrit:

Nico-RS a écrit:Je ne sais pas où tu habites, mais pour avoir testé à maintes reprises, le banc de chez DM performance est très fiable.

http://www.dmperformance.fr/

sont pas aux essarts eux ?? (le roi, les essarts)

Oui c'est bien eux.

J'ai trouvé des explications (très intéressantes) sur le lien ci-dessous :

http://www.bmw-one.com/phpbb3/viewtopic ... 33&t=13398

Je n'ai pas de réponse précise, mais de ma fenêtre, les moins optimistes sont les plus réalistes.

J'ai la flemme de rentrer dans une explication précise. Par contre celles de ce site expliquent bien les dispersions possibles.

http://www.jkm.org.uk/performance/dynotesting.htm

Par contre les explications sur le site BMW disant qu'un banc moteur est plus réaliste qu'un banc à rouleaux sont fausses.

Un bancs moteur donnera de meilleurs résultat qu'un banc à rouleau car les mesures se fond en stabilisé et donc la thermique a le temps de se stabiliser ce qui augmente les performance.
Mais ce n'est pas représentatif de la réalité. d'autant plus que sur un banc moteur, le moteur n'est pas exactement dans la même configuration que dans le véhicule. Refroidissement de l'eau, de l'air, l’environnement thermique du moteur, la ligne d’échappement, etc...

Seules les performances mesurées sur un banc à rouleau (moteur dans le véhicule) sont plus proche de la réalité.

Je pense qu'aucun banc de puissance n'est plus vrai qu'un autre.
Les seuls bancs qui peuvent servir de référence seraient ceux qui comme les appareils de mesure seraient étalonnés par un laboratoire certifié de métrologie.
Les mesures de puissances dépendent tellement des conditions de mesure et des conditions atmosphériques qu'on peut interpréter les résultats comme on veut.
La température, la pression atmosphérique, l’hygrométrie, l'altitude, le débit d'air de refroidissement, etc... peuvent influencer les résultats.
Certains dresseurs de puces jouent sur la correction de ces paramètres de pour annoncer d’éventuels gains de puissance.
Pour avoir un banc de puissance idéal : il faudrait que des conditions soient toujours identiques : le même banc, la même température, les mêmes conditions atmosphériques, le même refroidissement pour pouvoir reproduire les mesures dans les même conditions.
Passez votre voiture au banc de puissance en hiver et vous gagnerez des chevaux!
Quand je vois toutes les puissances qui sont annoncées sur ce forum ça me fait doucement rigoler...

Tout à fait d'accord avec toi Tekila. A part qu'il y a irrémédiablement des bancs moins faut que d'autres.

laurent.d a écrit:Tout à fait d'accord avec toi Tekila. A part qu'il y a irrémédiablement des bancs moins faut que d'autres.

D'accord avec toi, il y a deux type de banc : les faux et les très faux...

Pour illustrer un peu l'importance des paramètres "climato", voici l'impact des conditions température/humidité relative sur un cycle gaz-vapeur

A noter que le calcul du rendement se fait sur le delta énergie entrante-énergie produite, d'où les écarts relatifs puissances nettes - rendements (l'énergie entrante n'étant pas exposée ici pour des raisons de confidentialité)

pas mal les explications c'est du concret

laurent.d a écrit:Par contre les explications sur le site BMW disant qu'un banc moteur est plus réaliste qu'un banc à rouleaux sont fausses.

Un bancs moteur donnera de meilleurs résultat qu'un banc à rouleau car les mesures se fond en stabilisé et donc la thermique a le temps de se stabiliser ce qui augmente les performance.
Mais ce n'est pas représentatif de la réalité. d'autant plus que sur un banc moteur, le moteur n'est pas exactement dans la même configuration que dans le véhicule. Refroidissement de l'eau, de l'air, l’environnement thermique du moteur, la ligne d’échappement, etc...

Seules les performances mesurées sur un banc à rouleau (moteur dans le véhicule) sont plus proche de la réalité.

Si je lis bien ce que tu écris, on peut dire qu'en fait 2 interprêtations de "réalistes" sont possibles ?
_ Le banc moteur est "réaliste" dans la mesure où il donne la puissance moteur "pure" sans "perturbation" liée à la transmission, etc (c'est le point de vue du motoriste, sans se soucier de ce qui se passe derrière)
_ Le banc à rouleau est "réaliste" dans la mesure où il prend en compte ces paramètres et reflète donc la "réalité" (je le mets entre guillemets volontairement) de ce que la voiture va transmettre à la route (c'est davantage le point de vue du constructeur mais surtout de l'utilisateur)


Bon, dans un cas comme dans l'autre ça tourne toujours autour de "qui a la plus grosse"

Et bien oui et non.

Car un motoriste ne fait pas un moteur pour le laisser sur le banc. Il le fait pour l'implanter dans une voiture.

Les essais sont fait (dégrossis) au banc moteur car c'est plus simple et ça coûte moins chère que de le faire dans un véhicule.
Maintenant, pour les mêmes raisons on fait de plus en plus de simulations.

Mais dans tous les cas il faudra affiner et valider dans un véhicule, car c'est bien un véhicule complet qui est homologué et que l'on vend.