Les nouvelles réformes de la sécurité routière, vos avis?

[Sil]

Enfait, c'est qu'une histoire de tolérance, de faits, de conditions et de sanctions...

Vous allez encore tourner en rond pendant 100 pages les mecs...

Moi, je suis triste de voir ces 2 histoires de contresens, de familles déchirées...

A coté de ça, on a l'impression qu'on se mobilise plus pour chopper le mec qui aurait roulé a 140 au lieu de 130.

Pour ne pas me prendre la tête, j'essaye de respecter au mieux les regles, mais pas tout le temps... Lorsque les conditions sont réunies, je me fait plaisir... Comme beaucoup... mais au moins j'ai la sensation de faire ça "proprement".

[Geo59]

@le_geek

La section de ce post se trouve dans la zone "Bistrot".

Je ne suis porteur d'aucune parole, en dehors de la mienne et de mon point de vue, qui vaut tout autant que le tien tant que tu respectes.

J'ai d'ailleurs un immense respect pour mon petit garçon de 8 ans, tu devrais en faire autant avec ton nouveau fils que je suis devenu.

Et avant de parler de dictature, relis ce que j'ai écrit. Je n'ai parlé que de ma façon de conduire, mais je n'ai pas écrit qu'il fallait suivre mon exemple. Chacun est libre de se comporter comme il en a envie sur la route, il faut juste en assumer les conséquences. Comme il n'y a guère de choix, pour être tranquille et ne pas payer, j'ai décidé de suivre les règles.

Pour le reste, j'ai expliqué le pourquoi du choix de la répression sur la vitesse, car c'est le seul paramètre qui peut être modifié par la répression et que la baisse de la vitesse induit une baisse de la mortalité.

Je n'ai jamais rien écrit d'autres.

- +50 km/h Je ne me sens pas concerné

- Avertisseurs de radar je ne me sens pas concerné, non pas parce que je n'utilise pas, mais c'est tout simplement inapplicable par les forces de l'ordre.

- Panneau d'avertissement supprimé, suffit de rouler à la bonne vitesse

- Je ne bois d'alcool, ça règle le problème

- Je n'ai pas peur des piqûres. Cela étant dit, il n'y a déjà pas d'argent pour faire des contrôles d'alcoolémie, y en a encore moins pour payer un infirmier. Encore un effet d'annonce. Comme si cela avait empêché de sanctionner ceux qui se sont faits prendre.

- Je ne pratique pas la moto

- Je ne pratique pas la moto

- Je ne pratique pas la moto

- Bluetooth avec message indiquant que je conduis, c'est même de série sur la M3RS, pas concerné

- Quand je conduis, je ne tape sur mon clavier d'ordinateur, pas concerné

Tu vois, on partage le même point de vue.

Section Poids Lourd

Je n'ai pas dit que les poids lourds me gênaient. Ils sont dangereux et les chiffres le démontrent. Tu trouveras ci dessous, le taux de mortalité dans des accidents avec PL impliqué et sans PL impliqué au niveau national :

VL : 4,4%
PL : 11,1%

Il y a un rapport de 1 à presque 3.

D'autres chiffres, par exemple sur le département du Loiret :

Sur Autouroute : les PL sont impliqués dans 37% des accidents mortels.
Sur Nationale : Les PL sont impliqués dans 45% des accidents mortels.

J'ai une sportive et je roule avec tous les jours. Je ne roule pas en Scenic Diesel la semaine et de temps en temps en sportive, c'est ça que je voulais dire. Si toi, c'est ton plaisir, moi c'est mon quotidien. chacun voit midi à sa porte. Je pense que l'on peut rouler en sportive et avoir une attitude responsable, cela ne doit faire de moi un paria.

Pour le reste, je ne fais pas d'appel de phare au conducteur qui double une file de 5 à 10 voitures. Je m'en fous un peu, je pense qu'il sait ce qu'il fait.

Pourquoi me parles tu de ton majeur ? ça permet de mieux dépasser des longues files de voitures ? Sinon je n'en vois pas l'utilité

[Oreileao]

- il n'y a déjà pas d'argent pour faire des contrôles d'alcoolémie, y en a encore moins pour payer un infirmier.

alors là il faut m'expliquer ?

comment peut-on avoir les moyens de faire des contrôles de vitesse et pas de moyens pour dépister l'alcool (et autres substances illicites) ?
pourtant ça coûte énormément d'argent les contrôles de vitesse !

- alors pourquoi les moyens ne sont pas développé d'avantage pour luter contre une des plus grandes causes de mortalités (surtout chez les jeunes) ?
- pourquoi se focalise t on sur la vitesse ? qui n'est "que" la 4ème cause de mortalité

[Grognon]

Hier je suis tombé sur un reportage de M6 tourné en 2010 à St-Tropez.
Lors d'une grosse opération de contrôle d'alcoolémie à la sortie des discothèque, ils ont relevé je crois 60 contrôles positifs (je crois que c'était ça le chiffre ) mais ce dont je me rappelle avec certitude c'est que sur la totalité des contrôles, 25% étaient positifs ! C'est quand même énorme comme chiffre de voir que 1 conducteur sur 4 roulait avec une alcoolémie positive
Comme quoi ce type de contrôle est nécessaire et mériterait d'être amplifié, sans doute davantage que les contrôles de vitesse.

[yuscht]

vu aussi ce reportage m'énerve tous ces friqués qui pensent être plus haut que la loi

c'est énorme oui et non...dans le sens ou il y a énormément de monde à St Tropez je crois qu'il parlait d'environ 200000 personnes en été si pas plus donc 25 positifs c'est pas énorme

par contre je suis 'accord avec toi 25 positifs sur 60 contrôlés c'est 25 de trop...

[jerome846]

Hier je suis tombé sur un reportage de M6 tourné en 2010 à St-Tropez.
Lors d'une grosse opération de contrôle d'alcoolémie à la sortie des discothèque, ils ont relevé je crois 60 contrôles positifs (je crois que c'était ça le chiffre ) mais ce dont je me rappelle avec certitude c'est que sur la totalité des contrôles, 25% étaient positifs ! C'est quand même énorme comme chiffre de voir que 1 conducteur sur 4 roulait avec une alcoolémie positive
Comme quoi ce type de contrôle est nécessaire et mériterait d'être amplifié, sans doute davantage que les contrôles de vitesse.

Là tu parles de St Trop en plein été à 5h du mat en sortie de discothèque. Ça ne m'étonnes pas vraiment sur ce coup...

[Grognon]

Les boites de St-Trop sont assez prisées toute l'année alors je suis pas sur que le bilan est meilleur en hiver mais il y a moins de touristes et moins de contrôles donc on en parle aussi moins.
Sur le reportage en question, ça s'est fait sur une durée assez longue et t'en as pas mal qui sortent de boite à l'heure où d'autres partent bosser. Sur la côté ça m'est déjà arrivé d'en voir rouler pas vraiment droit à 8h00 du matin

[jerome846]

Les boites de St-Trop sont assez prisées toute l'année alors je suis pas sur que le bilan est meilleur en hiver mais il y a moins de touristes et moins de contrôles donc on en parle aussi moins.
Sur le reportage en question, ça s'est fait sur une durée assez longue et t'en as pas mal qui sortent de boite à l'heure où d'autres partent bosser. Sur la côté ça m'est déjà arrivé d'en voir rouler pas vraiment droit à 8h00 du matin

Mouai!! T'as jamais roulé en étant positif? Même dans ta jeunesse?? Vous critiquez toujours les autres et donnez bcp trop de leçons je trouve... Genre je suis parfait

[Geo59]

- il n'y a déjà pas d'argent pour faire des contrôles d'alcoolémie, y en a encore moins pour payer un infirmier.

alors là il faut m'expliquer ?

comment peut-on avoir les moyens de faire des contrôles de vitesse et pas de moyens pour dépister l'alcool (et autres substances illicites) ?
pourtant ça coûte énormément d'argent les contrôles de vitesse !

- alors pourquoi les moyens ne sont pas développé d'avantage pour luter contre une des plus grandes causes de mortalités (surtout chez les jeunes) ?
- pourquoi se focalise t on sur la vitesse ? qui n'est "que" la 4ème cause de mortalité

Une fois de plus, certains diront que nous tournons en rond mais je vais redire le pourquoi du choix de la répression sur la vitesse pour faire baisser le nombre de morts sur les routes.

Je ne fais aucune recommandation mais c'est une simple analyse de ma part du pourquoi de la méthode. Cela permet juste d'éclairer un peu la discussion autour de la sécurité routière.

Tout d'abord, les contrôles automatisés de vitesse sont beaucoup moins cher vous ne le pensez.

=======================================================================

Prenons le cas du radar automatique sur 10 ans.

1ière Annee

Coût du radar : 30 000 euros
Coût de l'installation : 20 000 euros (voirie, câblage, installation)
Coût d'exploitation : 10 000 Euros (maintenance, électricité)

Les années suivantes :

10 000 euros

Sur 10 ans : 50 000 + (10 * 10 000) = 150 000 euros
===========================================================
Gendarmes :

Salaire brut : 2 200 euros/mois
Coût annuel avec toutes les charges incluses : 47 000 euros

Sur 10 ans : 10 * 47 000 = 470 000 euros (Et encore, je simplifie car c'est sans augmentation de salaire)

On est déjà sur un rapport de 1 à 3 entre la machine et le traitement humain.

===========================================================

Il faut de plus, prendre en compte que le radar automatique, fonctionne 24/24 et 365 jours par an. Ce n'est pas le cas du gendarme ou du policier. Il y a aussi le temps de traitement d'une infraction par un représentant des forces de l'ordre, en moyenne 10 minutes tout compris. Si on fait le calcul du nombre de contraventions qui peuvent être dressées en 24h, cela donne 144 et il faut 3 personnes.

Il y a des radars automatiques qui relèvent plus de 300 infractions par jour. je vous laisse faire le calcul du nombre d'agents qu'il faudrait.

=======================================================================

Quand j'ai écrit que l'on a pas les moyens de faire des contrôles d'alcoolémie, c'est pour la raison que je cite au dessus, le coût financier serait tout simplement insupportable pour la collectivité, en voulant un niveau de contrôle à la moitié du niveau de contrôle de la vitesse.

Donc, imaginez vous si en plus, il devait y avoir un infirmier sur chaque poste de contrôle.

[Laetitia]

Les boites de St-Trop sont assez prisées toute l'année alors je suis pas sur que le bilan est meilleur en hiver mais il y a moins de touristes et moins de contrôles donc on en parle aussi moins.
Sur le reportage en question, ça s'est fait sur une durée assez longue et t'en as pas mal qui sortent de boite à l'heure où d'autres partent bosser. Sur la côté ça m'est déjà arrivé d'en voir rouler pas vraiment droit à 8h00 du matin

Mouai!! T'as jamais roulé en étant positif? Même dans ta jeunesse?? Vous critiquez toujours les autres et donnez bcp trop de leçons je trouve... Genre je suis parfait

Euh non JAMAIS. Ça existe les gens qui s'organise pour ne pas prendre le volant après avoir bu. On ne dit pas qu'il ne faut pas boire, mais ne pas conduire quand on a bu.

Ce week end on a fait un p'tit rasso en Bourgogne, on a bien fait la fete. On a tous dormi au gite qu'on avait loue.

[Geo59]

Les boites de St-Trop sont assez prisées toute l'année alors je suis pas sur que le bilan est meilleur en hiver mais il y a moins de touristes et moins de contrôles donc on en parle aussi moins.
Sur le reportage en question, ça s'est fait sur une durée assez longue et t'en as pas mal qui sortent de boite à l'heure où d'autres partent bosser. Sur la côté ça m'est déjà arrivé d'en voir rouler pas vraiment droit à 8h00 du matin

Mouai!! T'as jamais roulé en étant positif? Même dans ta jeunesse?? Vous critiquez toujours les autres et donnez bcp trop de leçons je trouve... Genre je suis parfait

Euh non JAMAIS. Ça existe les gens qui s'organise pour ne pas prendre le volant après avoir bu. On ne dit pas qu'il ne faut pas boire, mais ne pas conduire quand on a bu.

Ce week end on a fait un p'tit rasso en Bourgogne, on a bien fait la fete. On a tous dormi au gite qu'on avait loue.

Mais comment ? il existe des gens responsables


PS : C'est du second degrès

[Grognon]

Les boites de St-Trop sont assez prisées toute l'année alors je suis pas sur que le bilan est meilleur en hiver mais il y a moins de touristes et moins de contrôles donc on en parle aussi moins.
Sur le reportage en question, ça s'est fait sur une durée assez longue et t'en as pas mal qui sortent de boite à l'heure où d'autres partent bosser. Sur la côté ça m'est déjà arrivé d'en voir rouler pas vraiment droit à 8h00 du matin

Mouai!! T'as jamais roulé en étant positif? Même dans ta jeunesse?? Vous critiquez toujours les autres et donnez bcp trop de leçons je trouve... Genre je suis parfait

Bah non, désolé de te décevoir, je bois pas quand je conduis
J'ai sans doute d'autres défauts et ça m'arrive régulièrement de rouler plus vite que la vitesse autorisée mais l'alcool n'en fait pas partie.
Mais bon, si avoir 1/4 des conducteurs avec un verre dans le nez sur la route ne te pose pas plus de problème que cela, excuses-moi si je t'ai offensé et je te souhaite un bon apéro !

[Grognon]

Quand j'ai écrit que l'on a pas les moyens de faire des contrôles d'alcoolémie, c'est pour la raison que je cite au dessus, le coût financier serait tout simplement insupportable pour la collectivité, en voulant un niveau de contrôle à la moitié du niveau de contrôle de la vitesse.
Donc, imaginez vous si en plus, il devait y avoir un infirmier sur chaque poste de contrôle.

Il n'y aurait sans doute pas besoin de le monter à ce niveau pour en améliorer l'efficacité; On est nombreux à pouvoir dire qu'on se prend 1 contrôle d'alcoolémie tous les 5à 10 ans en moyenne. Si on ramenait cette moyenne à 1 contrôle par an, globalement cela amènerait probablement une amélioration significative de l'accidentologie surtout si l'effet psychologique fonctionne aussi bien que celui du renforcement des contrôles de vitesse

[jerome846]

Bcp de gens ne boivent pas avant de prendre le volant à cause de la peur du flic mais pas de l'accident, c'est mon cas et je ne suis surement pas le seul...
Si on peut même plus boire un peu de vin à un repas mais ou va la France...

[Grognon]

Bcp de gens ne boivent pas avant de prendre le volant à cause de la peur du flic mais pas de l'accident, c'est mon cas et je ne suis surement pas le seul...
Si on peut même plus boire un peu de vin à un repas mais ou va la France...

Le problème n'est pas avec celui qui boit un verre mais avec celui qui en prend...davantage. Et personne n'a dit qu'il ne fallait plus prendre de vin mais on peut quand même arriver à s'arranger pour ne pas prendre le volant en ayant bu plus que 2 verres

[A-r26]

apres je pense qu'il y a etre controler positif et etre controler positif.
j'ai regarder egalement le reportage hier soir ( au passage sympa la 430 spyder epingler lors du controle ), une femme a etait choper a 0.67g il me semble, soit "peut" au dessus de la limite.
il y a un fossé enorme avec le chauffeur polonais qui a detruit une famille en prenant l'autoroute a contre sens avec 2.37g ( si je me souvient bien), mais tout les 2 sont considerer comme positif

attention je ne defends pas les personnes qui conduisent alcoolisé, meme avec un taux legerement superieur a la limite, loin de la. je trouve juste que les amendes et retrait de points sont exagerer pour un petit exces et au contraire qu'elle ne sont pas assez importante quand il s'agit de taux elevé, + de 2g par exemple

[jerome846]

Ouai je suis assez d'accord, d'ailleurs il n'y a pas si longtemps que ça la limite était à 0,8 donc...
On peut conduire intelligemment même quand on a bu (dans la limite du raisonnable bien sûr)...
Les gens qui se plantent sont bien souvent des jeunes, qui plus est font les malins et veulent amuser la galerie...
J'ai horreur d'être chez des gens qui hésite à te resservir un 2ème verre parce que tu dois conduire derrière et qui te considère déjà comme un danger (s'ils savait ce qu'on s'enquillait plus jeune )

[Grognon]

apres je pense qu'il y a etre controler positif et etre controler positif.
j'ai regarder egalement le reportage hier soir ( au passage sympa la 430 spyder epingler lors du controle ), une femme a etait choper a 0.67g il me semble, soit "peut" au dessus de la limite.
il y a un fossé enorme avec le chauffeur polonais qui a detruit une famille en prenant l'autoroute a contre sens avec 2.37g ( si je me souvient bien), mais tout les 2 sont considerer comme positif

attention je ne defends pas les personnes qui conduisent alcoolisé, meme avec un taux legerement superieur a la limite, loin de la. je trouve juste que les amendes et retrait de points sont exagerer pour un petit exces et au contraire qu'elle ne sont pas assez importante quand il s'agit de taux elevé, + de 2g par exemple

Tu n'as pas totalement tort mais tout le monde ne réagit pas de la même façon à l'alcool. Moi par exemple il y a des fois ou après 2 apéros à jeun je sens que je tangue un peu donc je ne suis pas du tout apte à conduire de façon sure. Pourtant rien ne dit que si on me controle je serais positif Après, on peut toujours me dire "petite nature, tout le monde n'est pas comme toi" mais c'est un fait que personne ne réagit de la même façon donc il faut bien fixer une limite.
Au passage, les mecs qui roulent en Porsche ou en Ferrari à St-Trop l'été, ils ne carburent pas toujours qu'à l'alcool...SNIF SNIF

[jerome846]

Yep, je suis sûr que je suis moins dangereux avec 0,8g dans le sang qu'un ancien de 70ans. Rien qu'au niveau réflexe.
Mais bon tu as raison faut bien une limite mais je la trouve basse et difficile à respecter dans certains cas. Mais je suis plus pour la relever à 0,8, ou perdre un peu moins de points entre 0,5 et 0,8 que d'aller vers une réforme tolérance 0
Ce n'est que mon point de vue mais c'est comme ça je suis un bon vivant et parfois quelqu'un ne peut pas tjs conduire à ta place...

[A-r26]

apres je pense qu'il y a etre controler positif et etre controler positif.
j'ai regarder egalement le reportage hier soir ( au passage sympa la 430 spyder epingler lors du controle ), une femme a etait choper a 0.67g il me semble, soit "peut" au dessus de la limite.
il y a un fossé enorme avec le chauffeur polonais qui a detruit une famille en prenant l'autoroute a contre sens avec 2.37g ( si je me souvient bien), mais tout les 2 sont considerer comme positif

attention je ne defends pas les personnes qui conduisent alcoolisé, meme avec un taux legerement superieur a la limite, loin de la. je trouve juste que les amendes et retrait de points sont exagerer pour un petit exces et au contraire qu'elle ne sont pas assez importante quand il s'agit de taux elevé, + de 2g par exemple

Tu n'as pas totalement tort mais tout le monde ne réagit pas de la même façon à l'alcool. Moi par exemple il y a des fois ou après 2 apéros à jeun je sens que je tangue un peu donc je ne suis pas du tout apte à conduire de façon sure. Pourtant rien ne dit que si on me controle je serais positif Après, on peut toujours me dire "petite nature, tout le monde n'est pas comme toi" mais c'est un fait que personne ne réagit de la même façon donc il faut bien fixer une limite.
Au passage, les mecs qui roulent en Porsche ou en Ferrari à St-Trop l'été, ils ne carburent pas toujours qu'à l'alcool...SNIF SNIF

+1 je suis egalement d'accord avec toi, j'ai un ami qui ne tiens pas du tout l'alcool, et qui quand il boit 2 biere serait beaucoup plus dangereux au volant que si jamais j'ai aurait bu 10 , pourtant meme s'il il est bourrer et qu'il se fait controler, il ne serait pas positif; d'ou le fait que certains voudrait la tolerence 0 pour l'alcool mais la, c'est encore un autre debat....