Les nouvelles réformes de la sécurité routière, vos avis?

[Sil]

Moi, j'aime les fleurs et les oiseaux et faire une promenade dans la forêt.

[L'intrépide]

Je ne prône pas la tolérance, je dis juste que les gens fument en connaissance de cause. Ce n'est pas pareil. Pour ce qui est du tabagisme passif, les lois actuelles protègent assez bien, sauf dans la sphère privée.

La hausse de 2011 est liée aux bonnes conditions climatiques qui ont entraîné une hausse de la vitesse moyenne sur le réseau routier. En 2010 , dans la partie nord de la France, il y avait de la neige jusque fin Mars.

Je ne sais pas pourquoi on parle que de la vitesse sur autoroute, plus de 50% des radars sont aujourd'hui hors autoroutes. Je vous fournirai le top 10 des radars fixes en France.

Pour les comportements dangereux, tu rejoins ce que j'ai dit plus haut, je pense juste que la formation aura un impact plus faible que celui de la réduction de la vitesse moyenne. En gros, les comportements à risques vont persister, ils seront moins mortels car on roulera moins vite.

C'est bien là le problème !
Pour rappel, en 2010 les autoroutes ont représenté 6% seulement du nombre de morts et les routes nationales 9% et pourtant en densité de radars, c'est là qu'on en trouve le plus (1 tous les 42 km sur autoroutes et 1 tous les 23 km sur nationales).
A contrario, la densité de radars sur départementales est plutôt faible (1 tous les 400 km) alors qu'elles représentent 66% des tués.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que la loi de pareto n'a pas été suivie... Si l'Etat voulait un effet maximum sur l'insécurité routière, la logique aurait voulu que TOUS les radars soient installés sur les routes départementales et dans les villes (85% du nombre de morts).

Une autre logique, celle suivie visiblement, a été de rechercher un effet maximum dans les caisses de l'Etat...

http://www.lepoint.fr/societe/des-radar ... 232_23.php
http://www.securite-routiere.gouv.fr/IM ... 5a1388.pdf

[L'intrépide]

Et tout ça est parti de mon post où je disais que je n'avais pas de problème avec les nouvelles règles car je respectais les limitations de vitesse.

Effectivement quand tu te fais prendre en excès de vitesse, tu ne peux t'en prendre qu'à toi, c'est toi qui conduit. que veux tu redire à cela ?

Moi aussi je respecte scrupuleusement la vitesse à la virgule près 95% du temps ! (pas un seul flash en 11 ans de permis )

Cela étant dit, j'ai horreur de me retrouver derrière quelqu'un roulant à 70/80 km/h par peur du gendarme d'une part, et me retrouver surpris par les gens qui toujours par peur du flash mettent un coup de freins à l'abord d'un radars alors qu'ils n'enfreignent même pas la limitation.

Et franchement, sur certaines routes, il y a franchement des pièges à cons... j'ai quelques exemples de routes totalement sécurisées dont les limitations ont été abaissées sans raison évidente ou encore des limitations qui changent tous les 2 kms.

Franchement je fais attention à bien respecter les limitations mais je me dis qu'un jour viendra où je me ferais flashé pour la première fois... ça va être inévitable.

Je vous ferai remarquer que sans toucher aux limitations de vitesse existantes 50 70 90 110 et 130. En amenant par des contrôles automatiques les usagers à rouler à des vitesses moyennes proches des limitations, le nombre de morts sur les routes a baissé de 10 000 à 4 000 en moins de 10 ans.

Ca, c'est ce que XXXX [le gouvernement] veut nous faire croire... mais c'est oublié que dans le même temps le parc automobile s'est modernisé (à raison de 2 millions de nouvelles voitures par an) et que les constructeurs ont fait d'énormes progrès tant en termes de sécurité active (meilleur freinage, tenue de route, ESP, ...) qu'en sécurité passive (multiplications des airbags, prétentionneurs, 5 étoiles EuroNCAP, ...)


EDIT Pedro0217 : merci de ne pas faire de politique sur le forum publique.
Ce genre de chose peut faire très vite dériver les sujets, ce forum n'etant pas un forum à but politique, mais à but de passion automobile, ton message est édité.

[Geo59]

C'est juste une question de temps et d'installation des équipements. Les efforts vont porter sur les RD.

En tout cas, cela résume exactement l'équation, baisse de la vitesse moyenne = baisse de la mortalité.

[Geo59]

Et tout ça est parti de mon post où je disais que je n'avais pas de problème avec les nouvelles règles car je respectais les limitations de vitesse.

Effectivement quand tu te fais prendre en excès de vitesse, tu ne peux t'en prendre qu'à toi, c'est toi qui conduit. que veux tu redire à cela ?

Moi aussi je respecte scrupuleusement la vitesse à la virgule près 95% du temps ! (pas un seul flash en 11 ans de permis )

Cela étant dit, j'ai horreur de me retrouver derrière quelqu'un roulant à 70/80 km/h par peur du gendarme d'une part, et me retrouver surpris par les gens qui toujours par peur du flash mettent un coup de freins à l'abord d'un radars alors qu'ils n'enfreignent même pas la limitation.

Et franchement, sur certaines routes, il y a franchement des pièges à cons... j'ai quelques exemples de routes totalement sécurisées dont les limitations ont été abaissées sans raison évidente ou encore des limitations qui changent tous les 2 kms.

Franchement je fais attention à bien respecter les limitations mais je me dis qu'un jour viendra où je me ferais flashé pour la première fois... ça va être inévitable.

Je vous ferai remarquer que sans toucher aux limitations de vitesse existantes 50 70 90 110 et 130. En amenant par des contrôles automatiques les usagers à rouler à des vitesses moyennes proches des limitations, le nombre de morts sur les routes a baissé de 10 000 à 4 000 en moins de 10 ans.

Ca, c'est ce que XXXX [le gouvernement] veut nous faire croire... mais c'est oublié que dans le même temps le parc automobile s'est modernisé (à raison de 2 millions de nouvelles voitures par an) et que les constructeurs ont fait d'énormes progrès tant en termes de sécurité active (meilleur freinage, tenue de route, ESP, ...) qu'en sécurité passive (multiplications des airbags, prétentionneurs, 5 étoiles EuroNCAP, ...)


EDIT Pedro0217 : merci de ne pas faire de politique sur le forum publique.
Ce genre de chose peut faire très vite dériver les sujets, ce forum n'etant pas un forum à but politique, mais à but de passion automobile, ton message est édité.

Si tu roules en respectant au maximum possible les limitations, même si tu te fais prendre, ce sera 1 point, l'amende forfaitaire 45 euros et tu le récupères en 6 mois maintenant. Ce n'est pas le bout du monde et ça laisse de la marge.


Pour le second point, tu as en partie raison mais c'est la combinaison des 2 effets, baisse de la vitesse moyenne et sécurité accrue des voitures mais il n'est pas possible de dissocier les 2 effets.

[le_geek]

j'avais mis ça http://www.liguedesconducteurs.org/quat ... &ca=11KI23 en page n° 2 mais ça n'a pas été beaucoup vu

[L'intrépide]

Si tu roules en respectant au maximum possible les limitations, même si tu te fais prendre, ce sera 1 point, l'amende forfaitaire 45 euros et tu le récupères en 6 mois maintenant. Ce n'est pas le bout du monde et ça laisse de la marge.

Mouais... autant je veux bien reconnaître une faute si effectivement je me fais prendre à une vitesse excessive, inadaptée aux conditions de circulation et finalement dangereuse.

Autant payer 45 euros pour quelques km/h alors que je n'ai fait courir aucun danger à personne, ça m'irriterait beaucoup !
Faudrait faire comme en Espagne, instaurer une tolérance de 5 ou 10 km/h sans sanction.

[Grognon]

Une fois de plus, je suis libre de rouler dans la voiture qui me plaît, de la façon qui me plaît, tu n'as rien à y redire

On est d'accord, tu as le droit mais je ne "redis pas", je faisais remarquer. De ton côté, évites tes leçons de morale aux autres (par exemple ton commentaire sur le motard dont tu étais si content qu'il se fasse choper )

C'est pour moi le vrai fond de ta pensée, ce qui en dit long sur tes valeurs.

Dialogue de sourd mais là c'est toi qui m'attaque directement alors on va arrêter là. Clairement tu es persuadé de détenir la seule vérité et tu ne comprends pas que sur une partie de tes arguments, beaucoup sont d'accord avec toi... mais tu préfères t'offusquer en te draper dans ta fierté en te faisant passer pour un incompris qu'on attaque sur sa liberté individuelle.
Tu as raison au moins sur un point, on ne fera clairement pas partie du même groupe !

Sur ce, bye !

[Laetitia]

Pour info mon père s'est fait prendre a 54 km/h, retenu 51. Nationale qui traverse 2 maisons perdues au milieu de nulle part. Je ne pense pas qu'il est été un danger pour quelqu'un.
Si ça c'est pas du racket.

Je précise qu'il a qq années de permis : 1ère infraction

Le problème n'est pas la répression. Il faut bien des règles sinon ce serait l'anarchie.
Le problème c'est la répression a outrance et inadaptée.
Plus aucune tolérance meme pour ce qui n'est en soit pas dangereux.
C'est ça qui est reproche dans cette reforme.

Si les mesures prises étaient adaptée, les gens comprendraient.

[Geo59]

Je ne m'etais jamais fait d'illusions de ce coté là

[Kartala]

Bon désolé Pedro0217, je vais un peu de politique:
Votez pour moi aux prochaines présidentielles......je vous promet la suppression de tous les radars dés 2012


Bon ok je

[pedro0217]

par contre, moi je peux vraiment dire "votez pour moi en 2012" ... mais à un niveau plus humble, le club me suffira largement

Fin du HS

[Geo59]

Va falloir faire une belle campagne

[Oreileao]

Ce sujet est un large débat, mais il n’y a pas de solutions non plus, il ne faut pas rêver ni espérer trouver un terrain d’entente.
La diversité des gens fait que chacun va vouloir rouler « à sa manière » à un instant donner.
Parfois on peut avoir l’état d’esprit « rapide », à d’autres moments état d’esprit « balade », ou en retard etc …
L’idéal serait de laisser les gens rouler à leur convenance et en fonction du trafic… mais c’est impossible, l’eldorado n’existe pas !
Alors le gouvernement est obliger de mettre des règles… d’où le code de la route.

Jusque-là je pense que tout le monde est d’accord

Là où les esprits diverges c’est après ; il y a ceux qui acceptent les règles et les autres non
Moi personnellement je ne les respectent pas tout le temps, je fais en fonction de mes humeurs et du traffic

Il m’arrive de rouler au-delà des limitations sur autoroute par exemple, si je vois que la route n’est pas encombrer, j’ai une bonne auto faite pour ça je suis en parfaite condition physique (bonne vue, pas d’alcool, pas de fatigue etc …) ça fait beaucoup de conditions pour le faire…
Mais comment expliquer ça à un gendarme qui va me contrôler à 160 au lieu de 130 ? pourtant je me trouve raisonnable et pas en défaut
Impossible, et pourtant on devrait dans l’absolu
Je me trouve moins dangereux à 160 qu’un autre qui va être à 130 avec une vieille twingo ! mais comment faire la disparité ?
Il n’y a que ceux qui ont des « grosses » voitures qui peuvent rouler plus vite ?

De là je pose plusieurs questions :

• Si jamais nous passons les autoroutes à 150 km/h autorisés , y aura-t-il plus de morts ?

Ne sera-t-on pas moins stressé sur ces routes, la fluidité sera améliorés, moins de bouchons etc …

• Depuis que la répression à augmenter : n’y a-t-il pas plus de petits accrochages ? plus de bouchons ? plus de stress sur les routes ? de gens qui roulent mal (coup de freins à l’entrées des agglo et des radars)

Je rappelle que la baisse de la mortalité sur les routes n’a jamais été prouvé en faveur des radars !

Mon idée serait d’abord
• d’uniformiser un peu les limitations de vitesse, arreter les 130 pui 110 puis 100 et retour à 130 des fois c’est ridicule !!
• de laisser droit de rouler à 150 sur les plus belles portions de 3 voixd’autoroute (on a quand même des belles routes pour le faire ! )
• passer à 100 en départementale
• laisser à 50 en ville
• passer l’alcool à 0 (au moins tu ne te dis pas « c’est bon j’ai bu que 2 verres je peux en boire 3 !! )
• les règles sont faites pour évoluer, surtout avec les avancées technologique !

mais je suis navré que certain imagine que le gouvernement fait ça pour notre bien !
ce serait déjà pas mal

[Geo59]

Si jamais nous passons les autoroutes à 150 km/h autorisés , y aura-t-il plus de morts ?

Oui, l'augmentation de la vitesse moyenne entraîne inévitablement une croissance de la mortalité. En gros, 1% de variation de la vitesse moyenne a un impact de 2% sur la mortalité.

Ne sera-t-on pas moins stressé sur ces routes, la fluidité sera améliorés, moins de bouchons etc …

La vitesse n'apporte pas de la fluidité, les bouchons sont liés à la capacité de la route à faire circuler un nombre x de véhicules. Les expériences le démontrent, la réduction de la vitesse bien en amont des points d'engorgement réduit les zones de bouchon à l'arrivée. Au final, la vitesse moyenne est meilleure sur le même parcours.

Sur les nationales et les départementales, il faut réduire la vitesse des plus de 3,5T à 70 km/h
Sur autoroute et voie rapide à 2 voies, interdiction de dépassement pour les plus de 3,5 T.
Alcool à 0

Pourquoi l'état le fait dans ce cas ?

[Oreileao]

Si jamais nous passons les autoroutes à 150 km/h autorisés , y aura-t-il plus de morts ?

Oui, l'augmentation de la vitesse moyenne entraîne inévitablement une croissance de la mortalité. En gros, 1% de variation de la vitesse moyenne a un impact de 2% sur la mortalité.

Ne sera-t-on pas moins stressé sur ces routes, la fluidité sera améliorés, moins de bouchons etc …

La vitesse n'apporte pas de la fluidité, les bouchons sont liés à la capacité de la route à faire circuler un nombre x de véhicules. Les expériences le démontrent, la réduction de la vitesse bien en amont des points d'engorgement réduit les zones de bouchon à l'arrivée. Au final, la vitesse moyenne est meilleure sur le même parcours.

Sur les nationales et les départementales, il faut réduire la vitesse des plus de 3,5T à 70 km/h
Sur autoroute et voie rapide à 2 voies, interdiction de dépassement pour les plus de 3,5 T.
Alcool à 0

Pourquoi l'état le fait dans ce cas ?

Je suis d’accord avec toi sur aucun point ! désolé

Pourquoi y aurait-il plus de mort si on autorise certaine portion à 150 ?
Ce n’est pas parce que nous avons le droit de rouler à cette vitesse que tout le monde y roulera, là à l’heure actuelle j’en croise déjà beaucoup à 110…
Mais en tout cas ça apportera plus de fluidité aux routes c’est certains ! car tout le monde ne roulera pas à cette vitesse, et les gens roulerons moins mal !

Les routes sont largement capable de faire circuler les autos, c’est surtout le comportement des gens qui crée des bouchons et des ralentissements… justement dû en partie à la crainte de la vitesse et le nom respect du code la route ; ceux en partie qui reste sur le voix du milieu au lieu de se rabattre… (ça me fou la rage !!!)

Evidemment il y a aussi la quantité de gens à l’instant T qui veulent tous passer le péage !! 

Quand à réduire la vitesse des +3.5T à 70 km/h c’est aussi une superbe idée, comme ça tu vas créer encore des bouchons sur les RD ! et ceux qui vont vouloir doubler vont causer un drame avec les voitures d’en face !!
Pas mal !!

Et si tu interdit au camion de se doubler sur les autoroutes ! tu crois que la semi vide qui roule 10km/h plus vite que le camion plein va rester derrière son cul pendant 200 bornes ??

l'état le fait malheureusement pour l'argent ... il faut se l'avouer ! j'étais le premier à chercher une explication mais il n'y en a pas d'autres !
malheureusement les écolos s'y mettent, et la sécurité routière avec leurs pubs bidon !!

pour info il y a 20 000 morts par ans d'accident domestique (électrocution, chutte, noyade piscine etc ...)
pourquoi on fait rien pour aménager les maisons, imposer des règles ?

je ne prétend pas etre meilleur que quiconque, mais j'estime que celui qui roule bien c'est celui qui ne gene pas les autres et qui ne met personne en danger... c'est pas forcement celui qui respecte les regles...
car malheureusement toi demain, même en roulant à 130 km/h sur autoroute tu peux mourir (un pneu qui éclate par ex) et je ne te le souhaite pas évidemment, mais tu auras respecter les regles

les routes sont dangereuses, donc moins de temps on y est, mieux c'est, alors mieux vaut rouler vite

[le_geek]

Merci geo ça devient vraiment ridicule chuis mort de rire , moi je propose que les mecs qui sont en 3.5T les laisses sur un parking et qu'ils fassent tout avec un diable mais en courant hein !!

[Kartala]

Yes Oreileao !!!!
Je partage aussi ton analyse

[L'intrépide]

Sur les nationales et les départementales, il faut réduire la vitesse des plus de 3,5T à 70 km/h
Sur autoroute et voie rapide à 2 voies, interdiction de dépassement pour les plus de 3,5 T.
Alcool à 0

Pourquoi l'état le fait dans ce cas ?

En 2010, 30% des accidents mortels ont impliqué l'alcool !
A partir de là, on peut légitimement se demander pourquoi on applique pas la tolérance "zéro" pour l'alcool au volant alors qu'on l'applique pour la vitesse...

[Geo59]

Merci geo ça devient vraiment ridicule chuis mort de rire , moi je propose que les mecs qui sont en 3.5T les laisses sur un parking et qu'ils fassent tout avec un diable mais en courant hein !!

Tout d'abord si tu prenais le temps de lire correctement avant de qualifier de ridicule ce que j'écris. Tu verras que j'écris sur les autoroutes à 2 voies. Sur les autoroutes à 3 voies, pas de problème, les camions peuvent doubler.

Les poids lourds roulent à 90 et les voitures à 130, c'est source de danger, surtout quand ils se dépassent avec 2 km/h de différence.

Il y a déjà de ce jour en France, des centaines de kilomètres de voies rapides et d'autoroutes où les dépassements des véhicules de plus de 3,5T sont interdits de 6h à 22h et cela tous les jours. A25, A10, RN10, Autoroute Metz - Luxembourg.