Forum Megane RS

bonjour,
je viens de voir une annonce pour des pneux hiver montés sur jantes destinés aux méganes RS
ce sont des GOOD YEAR ULTRAGRIP PERFORMANCE 2 mais le taux de charge est de 91 et l'indice de vitesse V
d'origine les miens sont en 95Y
est il possible de monter des pneus avec des indices de cette différence ?

non, les 2 seules montes homologuées sur M3RS sont :

235-40-18-95-Y

225-40-18-92-Y

merci de ta réponse rapide

en fait si tu ne respectes pas ces montes, tu n'est pas couvert par ton assurance en cas d'accident ?

L'indice de vitesse s'il est inférieur c'est accepté par contre l'indice de charge s'il n'est pas conforme tu risque gros en cas soucis.

RS-41 a écrit:merci de ta réponse rapide

en fait si tu ne respectes pas ces montes, tu n'est pas couvert par ton assurance en cas d'accident ?

c'est exactement ça

merci beaucoup, comme quoi il est toujours utile de bien se renseigner, d'ailleur à ce sujet je n'ai rien vu sur le livret RENAULT fourni avec la voiture sur les spécificité taux de charge et indice vitesse il est juste question de la taille ...

RS-41 a écrit:merci beaucoup, comme quoi il est toujours utile de bien se renseigner, d'ailleur à ce sujet je n'ai rien vu sur le livret RENAULT fourni avec la voiture sur les spécificité taux de charge et indice vitesse il est juste question de la taille ...

pour voir tout cela, il faut se reporter à l'étiquette sur le flanc intérieur de ta portière sur laquelle figure ces dimensions

merci YAYA

effectivement !!!!

par contre si on change les jantes pour passer avec des 19", d'un point de vue homologation cela ne doit pas poser probléme puisque l'option est proposée à la vente ...



dans ce cas quelles sont les montes possibles ?????

235 35 19

Sleyre a écrit:235 35 19

ok pour la dimension mais la charge et l'indice vitesse seront de quelles valeurs ?

91 en charge et en vitesse en pneu été c'est du y mais comme je l'ai dis la vitesse tu peux aller jusqu'à v c'est homologué.

Sleyre a écrit:91 en charge et en vitesse en pneu été c'est du y mais comme je l'ai dis la vitesse tu peux aller jusqu'à v c'est homologué.

91 en 19" ?? alors qu'il faut monter à 95 en 18", voilà qui est d'une logique implacable

Perso, je suis en 18" avec des yokohama neova en 91 d'indice de charge, les pneus se déforment moins que les michelins d'origine... ça pu le marketing pour obliger à foutre du michelin, qui sont quasi les seuls à avoir un indice de charge de 95 en 18

comme les federal semi slick l indice de charge n est bonne et pourtant je le prefers au michelin!!

Eh oui mais c'est comme ça on y peut rien autant un indice de vitesse inférieur ne joue en rien sur l'homologuation autant l'indice de charge en cas d'accident te fait sauter l'assurance.

Zal'M a écrit:-?

Perso, je suis en 18" avec des yokohama neova en 91 d'indice de charge, les pneus se déforment moins que les michelins d'origine... ça pu le marketing pour obliger à foutre du michelin, qui sont quasi les seuls à avoir un indice de charge de 95 en 18

faux 2 fois : il n' y a pas que Michelin qui a les bonnes valeurs (Yoko les a, Toyo R888 aussi )et avec du 91 tu prend des risques avec l'assurance..mais chacun fait comme il veut ! ! Pour l'indice de vitesse ou peut descendre d'un cran..EN PNEUS NEIGE pas en pneus été . exemple Y (ou ZR c'est pareil) vers V pour nos autos !

autobleu a écrit: il n' y a pas que Michelin qui a les bonnes valeurs (Yoko les a, Toyo R888 aussi )et avec du 91 tu prend des risques avec l'assurance..mais chacun fait comme il veut ! ! Pour l'indice de vitesse ou peut descendre d'un cran..EN PNEUS NEIGE pas en pneus été . exemple Y (ou ZR c'est pareil) vers V pour nos autos !

MDR oui les R888... mais mois j'utilise ma voiture tous les jours. Je n'ai pas envie de mettre des bouchons d'oreille pour aller au boulot.

En dehors du problème d'homologation, le poids de la mégane ne justifie en rien l'indice de charge 95.
Le poids max. en ordre de marche de la mégane est de 1835kg, réparti sur 4 pneus, ça fait 458kg/pneu.
L'indice 95 autorise 690kg/pneu et l'indice 91 autorise 615kg/pneu.

Même si le train avant doit supporter plus de poids lié au moteur, on est loin des 1230kg max. supporté par l'indice 91 (indice autorisé en 19", alors que la voiture pèse le même poids).
Je persiste sur le fait que l'indice 95 des 18" est lié au fait que michelin utilise cette indice de charge pour cette dimension et que ça permet de réduire la concurrence sur le marché de seconde monte ! Car tout le monde n'a pas envie de rouler en semi-slick

Pour info mes yokohama neova (qui "officiellement" doivent souffrir du poids) ont déjà 10000km et sont comme neuf, zéro déformation... et contrairement au PS2, en pleine charge (en 2 et 3) la voiture garde son cap... même sous la pluie! Bref bien plus sécurisant dans les dépassements... un comble

Tu as certainement raison et tu expliqueras ça à ton assureur et au tribunal en cas de gros pépin

autobleu a écrit:Tu as certainement raison et tu expliqueras ça à ton assureur et au tribunal en cas de gros pépin

Je touche du pneu michelin pour que cette situation n'arrive pas, mais c'est clairement défendable... peut-être pas directement en france, où malheureusement la lettre prend souvent le pas sur l'esprit.
mais heureusement la cours européenne est là pour se défendre des règles absurdes.

En reprenant des chiffres fournis par Juliencar :
Caractéristiques MRS3 :
Poids maxi autorisée (M.M.A.C.) : 1835 kg
- dans la limite du P.T.A.C. maxi. admissible sur l'AV : 1027 kg
- dans la limite du P.T.A.C. maxi. admissible sur l'AR : 808 kg

Source : DIRECTIVE 92/23/CEE DU CONSEIL du 31 mars 1992 relative aux pneumatiques des véhicules à moteur et de leurs remorques ainsi qu'à leur montage.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 101:fr:PDF

3.3. Capacité de charge
3.3.1.1. dans le cas d'un véhicule équipé de pneumatiques du même type en utilisation simple, au moins égale à la moitié de la charge maximale sur l'essieu (voir point 2.9) le plus lourdement chargé, telle qu'elle est indiquée par le fabricant du véhicule

2.9. «charge maximale d'essieu»:la valeur maximale indiquée par le fabricant du véhicule comme étant techniquement autorisée pour la force verticale totale entre les surfaces de contact des pneumatiques de l'essieu considéré et le sol et résultant de la partie de la masse du véhicule qui est supportée par cet essieu. La somme des charges des essieux peut être supérieure à la valeur correspondant à la masse maximale du véhicule.

Voilà la démonstration est faite avec des textes officiels.

Et après on se demande pourquoi il n'y a plus de création en France, quand on voit que tout est réglementé à tord et à travers en dépit du bon sens... et que les plupart des personnes n'essayent même pas de comprendre pourquoi... Elle est bien loin la révolution (qui soit dit en passant est devenu un mythe bien loin de la réalité de l'époque).

Oup's j'ai un peu débordé. Disons que maintenant chacun peut se faire son opinion en toute connaissance du sujet

Zal'M a écrit:

autobleu a écrit:Tu as certainement raison et tu expliqueras ça à ton assureur et au tribunal en cas de gros pépin

Je touche du pneu michelin pour que cette situation n'arrive pas, mais c'est clairement défendable... peut-être pas directement en france, où malheureusement la lettre prend souvent le pas sur l'esprit.
mais heureusement la cours européenne est là pour se défendre des règles absurdes.

En reprenant des chiffres fournis par Juliencar :
Caractéristiques MRS3 :
Poids maxi autorisée (M.M.A.C.) : 1835 kg
- dans la limite du P.T.A.C. maxi. admissible sur l'AV : 1027 kg
- dans la limite du P.T.A.C. maxi. admissible sur l'AR : 808 kg

Source : DIRECTIVE 92/23/CEE DU CONSEIL du 31 mars 1992 relative aux pneumatiques des véhicules à moteur et de leurs remorques ainsi qu'à leur montage.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 101:fr:PDF

3.3. Capacité de charge
3.3.1.1. dans le cas d'un véhicule équipé de pneumatiques du même type en utilisation simple, au moins égale à la moitié de la charge maximale sur l'essieu (voir point 2.9) le plus lourdement chargé, telle qu'elle est indiquée par le fabricant du véhicule

2.9. «charge maximale d'essieu»:la valeur maximale indiquée par le fabricant du véhicule comme étant techniquement autorisée pour la force verticale totale entre les surfaces de contact des pneumatiques de l'essieu considéré et le sol et résultant de la partie de la masse du véhicule qui est supportée par cet essieu. La somme des charges des essieux peut être supérieure à la valeur correspondant à la masse maximale du véhicule.

Voilà la démonstration est faite avec des textes officiels.

Et après on se demande pourquoi il n'y a plus de création en France, quand on voit que tout est réglementé à tord et à travers en dépit du bon sens... et que les plupart des personnes n'essayent même pas de comprendre pourquoi... Elle est bien loin la révolution (qui soit dit en passant est devenu un mythe bien loin de la réalité de l'époque).

Oup's j'ai un peu débordé. Disons que maintenant chacun peut se faire son opinion en toute connaissance du sujet

Si tu pense t'en sortir avec ça bon courage car la tu sors de la monte homologuée pour la voiture et croit bien devant un tribunal même la cours européenne même si tu démontres par a+b que ça ne représente aucun risque et que tu es largement bon tu n'es plus dans l'homologuation prévue pour la voiture donc tu auras tord.