Forum Megane RS

la sportive de l'année 2014,c'est la 275 R il me semble.....
il faut aussi savoir rester humble et quand on a rien à prouver,on a pas besoin de radoter et de proser.

Il faut surtout savoir argumenter ! Le débat n'est pas constructif si on se contente de dire "j'aime" ou "j'aime pas" sans pouvoir en expliquer la raison.

Elle a été élue sportive de l'année par le magasine ECHAPPEMENT dans le numéro de décembre 2014 ..... et plébiscitée par d'autres magasines .

Pour faire la synthèse, je pense qu'il faut rajouter le paramètre suspension... et il y a 2 écoles :
- les partisans du flanc "haut" (dans notre exemple 40... on parle pas de 55 ou 65) avec des suspensions très ferme... Du coup, c'est la déformation du pneu qui absorbent les petits défaut du revêtement et la suspension gère les basses fréquences.
- les partisans du flanc "bas", le pneu ne se déforme pas ou très peu et alors il faut une suspension un peu plus évoluée qui gère aussi les hautes fréquence... genre Öhlins ou comme sur la seat carrément des suspensions pilotées adaptatives.

Les premiers font parti de se que j'appelle "l'ancienne école" dont je fais parti, ainsi que mercamg si j'ai bien compris... je suis en 18" avec des suspensions tarées plus fermement que d'origine : quand je "secoue" ma voiture à l'arrêt... elle bouge grâce aux pneus et non au niveau des suspensions.

Les seconds sont plutôt de la "nouvelle école" où tout est découplé pour être mieux maitrisé : les pneus adhérent identiquement dans toutes les situations (peu de déformation) et la suspension s'occupe d'encaisser tous les défauts quel qu'ils soient.


Je ne juge pas qui a raison ou non... au niveau amateur, c'est plus une question de ressenti.

Mais un paramètre à prendre en compte pour nous, pauvre amateur... la solution "nouvelle école" est aujourd'hui plus onéreuse et sans doute moins facile à appréhender, seul un professionnel (ou un amateur qui aurait loupé sa vocation) peut en tirer le maximum.

J'ai oublié le sujet... le Pilot sport Cup 2 en 18" est le premier pneu Michelin que j'ai envie d'essayer en seconde monte

chritophe69 a écrit:la sportive de l'année 2014,c'est la 275 R il me semble.....
il faut aussi savoir rester humble et quand on a rien à prouver,on a pas besoin de radoter et de proser.

Et donc elle est totalement différente de nos M3RS... même qu'elle est fabriquée sur la lune...
Allons soyons sérieux!

C'est le fer de lance de nos titines.
heureusement que l'on s'identifie à elle.

J'apprécie de me faire traiter de Marseillais et les marseillais apprécieront qu'on les comparent à des affabulateurs
Bref peu importe

Toujours est il que generaliser comment se comporte un pneu tourisme routier par rapport à un pneu compétition est une connerie car ils n'ont absolument rien à voir et ne se comportent absolument pas pareil (ni dans leur déformations à cause d'une architecture très décalée ni dans le travail des sculptures)
Seules quelques gommes de bande de roulement peut utiliser des technologies similaires (c'est le cas par exemple sur une des gommes bandes de roulement de PS Cup2)

A noter que le 235/35 n'est pas considéré comme ultra flanc court. Il flirt avec la limite mais est encore dans la catégorie flanc court (1cm de hauteur de flanc le separe d'un 235/40 et 6mm le separe d'un 225/40). Par contre un 235/30 est un ultra flanc court. Ça c'est un fait
De plus quand j'affirme qu'un pneu Michelin PS Cup2 à une optimisation de la surface de contact au sol, c'est un fait réel

J'ai pas dit que ton raisonnement est mauvais, au contraire, je dis juste qu'il manque des éléments pour vraiment comparer.
surtout qu'en plus le 19' de trophy-R a été développé sur mesure pour MRS à contrario du 18' qui est un pur pneu aftermarket. Et pas développé seulement pour le chrono au Nurbur mais aussi pour apporter la plus grand précision sur route. Du coup il a un net avantage. Mais effectivement au Nurbur même entre les mains de Laurent Hurgon il n'y aura pas 10sec d'écart entre les 2. Sans parler du prix à l'avantage du 18'

Mais j'arrête le débat là, Vu qu'il semble que je ne sois pas très compétant pour répondre... malheureusement et j'en suis désolé mais je ne pourrais surtout pas développer plus les argumentaires que ce que j'aii fait car après je rentre en conflit avec le respect de mes engagements de confidentialité.

Dommage que tu quittes le débat au meilleur moment.

Dans ta dernière intervention , tu ne dis ni plus ni moins que ce que l'on savait déjà au sujet du sport Cup.

Mais on aurait aimé que tu argumentes au sujet de ton affirmation concernant le fait que le 235/35/19 est plus performant que le 235/40/18.

Néanmoins, je suis ravi que ,tu considères que mon raisonnement n'est pas mauvais.

Est-ce que tu peux au moins nous dire (sans trahir la clause de confidentialité ) qu'elle place tu occupes dans l'organigramme de Michelin?

J'ai quelques contacts chez Michelin (je suis un peu Auvergnat) . Si tu veux , on peux échanger par Mp si c'est plus simple pour toi.

La conclusion est proche ...

Il est admis que Renault Sport a développé initialement la MRS3 avec une monte en 18" dont le pneu de prédilection est le PS2.

Cela signifie que le châssis (suspension) est optimisé pour l'utilisation d'un pneu 18".

Par la suite, Renault a proposé la MRS3 avec en option des jantes 19" ... mais en aucun cas le châssis (suspension) n'a subit de transformation .
Si le fabricant a monté des pneus à profil bas en tant qu’équipement original sur la MRS , tous les éléments de la suspension ont été adoptés afin d’assurer un fonctionnement et une durabilité adéquate.
Le problème peut apparaître quand le mécanisme d’entraînement et la suspension n'est pas adaptés correctement aux jantes et aux pneus plus grands, qui amortissent inférieurement les irrégularités sur la surface de la route.
Dans ce cas là, les pneus à profil bas causent une usure plus rapide de tous les éléments de la suspension.

Concernant une utilisation route ... avec tous les types de conditions que cela suppose (changement de revêtement, état de la chaussée, ...) :

Un pneu plus bas aura une rigidité latérale qui réduira la bande de surface de contact avec le sol. c'est tout simplement de la physique !
Un pneu plus bas (donc plus rigide) n'absorbera pas les irrégularités de la route et engendrera des micro-pertes d'adhérence (les pertes d’adhérence nuisent de fait à la performance). C'est tout simplement de la physique !
Un pneu plus bas (donc plus rigide) apportera un pouvoir directif (précision de conduite) qui sera pénalisé sur route par les déformations naturelles de cette dernière (bombage de la route, ornière, surface dégradée ou abîmée...) .
Un pneu plus bas (donc plus rigide) obligera à une correction constante au volant pour contrecarrer l'effet directif occasionné par les ornières présentes sur la chaussée.
Un pneu plus bas (donc plus rigide) sera plus sensible à la dérive à la limite réduisant la progressivité du décrochage en courbe serrée en raison d'une déformation moins importante du pneu associé à l'utilisation d'un châssis rigide.
Un pneu plus bas (donc plus rigide) réduira sa surface de contact avec le sol et subira de fait de moindres performances au freinage et à l'accélération.
Un pneu plus bas sera moins confortable ... et les jantes seront plus vulnérable aux chocs (nid de poule, trottoir, ...).
Un pneu plus bas sera plus bruyant ...
Un pneu plus bas coûtera forcément plus cher (en raison de l'association d'une jante de plus grand diamètre) ...

En revanche, un pneu plus bas apportera une meilleure précision de conduite sur une surface lisse (comme un billard).
Un pneu plus bas aura un pouvoir de précision amélioré en courbe sur piste dont le revêtement est lisse à condition de ne pas dépasser les limites de dérive en courbe entrainant un décrochage plus brutal lors d'une association à un châssis rigide.

On peut également validé le gain au niveau du look d'un pneu plus bas associé à une jante de gros diamètre .

Au final, le gain en piste d'un 19" ne sera pratiquement pas chiffrable au chrono par rapport à un 18" avec un conducteur identique (d'autant que le châssis Cup, dans les deux cas fait son travail honorablement)..
Tout au plus le feeling et le ressenti seront différents sur piste (en circuit vitesse) ... et le pneu plus bas sera moins progressif en virage serré mais plus précis en courbe rapide.
Le 18" sera plus prévenant et plus progressif en cas de décrochage à la limite (dérive) sur piste.

Et pour tout le reste (sur la route au quotidien ou en arsouille) , le 18 sera bien meilleur et bien plus efficace ... Il sera plus polyvalent et plus confortable également.

La messe est dite ... j'attends vos argumentations ...

...

Pierre est "juste" le concepteur du PSC2 qui équipe la trophy-R

pedro0217 a écrit:J'apprécie de me faire traiter de Marseillais et les marseillais apprécieront qu'on les comparent à des affabulateurs
Bref peu importe

Ne le prend pas mal, ce n'été pas mon intention, c'était juste pour réagir concernant la phrase "les pscup2 19p sont bien plus performant qu'en 18p".

Mais encore une fois je reprécise que Pedro et également mercamg, sont des personnes à mon sens très compétente pour parler du travail d'un pneu. car leurs argumentaires sont très précis.

Alors que nous autres n'avons pas les compétences pour étayer aussi bien la discussion.

Pour compléter ce que dis Yuscht, Pierre est effectivement très mal place pour parler de pneumatiques Michelin.
Il est juste le concepteur, entre autre, du pneu qui a fait le record avec L. Hurgon avec la R.
C'est d'ailleurs grâce a Pierre que nous avons eu la chance d'avoir Renault Sport comme partenaire du national de septembre dernier et la présence de la Trophy R et de Laurent Hurgon ...
Bref juste pour dire qu'au lieu de lancer des piques blessantes sur des personnes, renseignez vous un peu.
Car, certes ce ne sont que des mots mais au bout d'un moment, c'est pénible et désespérant.
Pierre essaye de vous faire partager son savoir et en retour ce ne sont que critiques et piques
A méditer !!!

yuscht a écrit:Pierre est "juste" le concepteur du PSC2 qui équipe la trophy-R

tout est dit

Je pense qu'il est temps de mettre un terme à ce débat entre les pneus en 18 et 19 pouces, qui est devenu trop polémique.

De plus, il est HS dans ce sujet car il y a déjà un sujet sur le thème "difference entre les 18'et les 19' ?" : viewtopic.php?f=47&t=18022

Je supprimerai donc toute nouvelle réponse sur ce point

10 kgs tout rond ! Voilà le poids d'un Michelin Sport Cup 2 en 235/40/18 95y

Je vous donnerai prochainement le poids de la roue complète en 18" Tibor + Pneu !

Juste un truc regardez bien a 2.13 sec se sont les jantes utilisées par Laurent Hurgon sur le circuit de suzuka pour faire un temps ce ne sont pas les 19P mais bien des 18P ils les changent au cours de la vidéo pk ???


https://www.youtube.com/watch?v=KgjUD7Dy9Os

c'est possible en même temps c'était en 2013,la trophy 2 n'était pas sortie,ni le PSC2 en 19,fraudrait que Renault fasse un essai en 2015 pour voir.

mercamg a écrit:10 kgs tout rond ! Voilà le poids d'un Michelin Sport Cup 2 en 235/40/18 95y

Je vous donnerai prochainement le poids de la roue complète en 18" Tibor + Pneu !

j'avais déjà noté ça, et c'est un truc très intéressant pour les perfs...un toyo 888 en 225 est à 11kg, alors avec le cup en 225 le gain sera surement bien au dessus de 1kg! énorme.

Pour être encore plus précis (pour ceux qui aiment la précision) le Sport Cup 2 en 235/40/18 95Y est précisément à 9.970 Kgs sur balance électronique !

10 kg le poids d'un Michelin Sport Cup 2 en 235/40/18 95Y.
A comparer aux 10,1 kg du Toyo R888 en 225/40/18 92Y et aux 11,5 kg du 235/40/18 91Y, soit un gain de 1,5 kg dans la même dimension.
(j'ai pesé moi même ces 2 Toyo).
Un article d'Auto Bild donnait 10,3 kg pour le Toyo et 9,3 kg pour le Michelin Sport Cup en 225/40/18 (cf. ci-dessous)


Poids des semi-slick 225/40/18 (test Auto Bild février 2005)

Quelqu'un connait il le poids des fédéral rsr et des nankang ns-2r?

en tous cas chapeau a Michelin pour ce gain de poids!