Forum Megane RS

Pour avoir rouler avec et sans cales avec ma R26, je peux te dire que les cales améliorent la tenue de route et oui c'est plus jolie.

Et même, je ne vois pas en quoi ça te parait si génant de mettre des cales, si on suit ton raisonnement, les bols alus ne servent à rien vu que les ingénieurs de chez Renault n'en ont pas mis d'origine, idem pour les échangeurs et cie.

D'un point de vue perso je trouves sympa de mettre des cales, ça rend la voiture plus agressive au détriment de ben rien du tout en faites donc pourquoi se casser la tête

Ca ne me gène pas du tout, chacun fait comme il veut mais les cales AVANT modifient un élement important de la géométrie : le déport au sol ..à l'AR ça n'a aucun effet negatif, ça n'a d'ailleurs aucun autre effet qu'esthetique
le deport au sol c'est ça et c'est modifié avec des cale s:

c'est évident qu'avec des cales , on joue sur les des paramètres du train. Mais, à ma connaissance, il est difficile d' attribuer la casse d'une pièce à l'élargissement des voies;cela peut aussi dépendre de la conduite;
d'après la fiche d'Autobleu, si j'ai bien compris (je suis loin d'être un matheux), on aura un angle d'inclinaison de pivot et un déport au sol plus grands. Je suppose (encore) que cela augmente la force d'appui sur le cardan, biellette de direction, triangle ... Le diamètre de braquage augmente aussi... Si l'auto tient mieux la route, elle sera moins agile sur les petites routes , dans les petits serrés . Si je me trompe j'aimerai qu' on m'explique.

Je ne crois pas que la solidité des pièces soit menacée mais la tenue de route est OBLIGATOIREMENT changée..et surement pas en bien car le déport au sol est calculé pour donner le meilleur compromis possible (ces réglages de geometrie sont des compromis !) Et tu as raison, ce qu'on peut, peut-être, gagner d'un côté en bidouillant ces réglages usine entraîne automatiquement une perte ailleurs ...!Exemple connu : en mettant des paquets de carrossage negatif à l'AV , on ameliore la tenue de route..et le compte en banque des marchands de pneus et on detériore
la stabilité sur les bosses etc...

Finalement, les cales c'est très bien sur circuit ou belle route; sur petite route irrégulière style corse , on peut avoir des surprises ...non ?

Je n'ai pas de réponse n'AYANT JAMAIS mis de cales a l' AV sur mes autos sur route ou sur circuit pour les raisons evoquées plus haut . Autre remarque : si quelqu'un court en circuit et voit des auto avec des cales AV...je suis preneur
Remarque sur ton post: les cales ne changent pas l'angle de pivot ! Le seul paramètre modifié est le déport au sol.. et la voie bien sûr;-)

Bonsoir,

En fait il n'y a pas de question à se poser.
En effet mettre des cales sur une voiture modifie le deport des roues, et pour cela renault et les ingénieurs ont tout prévu puisque les mrs peuvent avoir des jantes avec plus ou moins de deport ( ET xx des jantes ).
En general c'est une fourchette de 20 mm. Apres il faut faire attention si on met des cales avec des jantes d'origine ou si on a déjà des jantes à deport augmenté,car dans ce cas les déports s'ajoutent.

dav--11 a écrit:Bonsoir,

En fait il n'y a pas de question à se poser.
En effet mettre des cales sur une voiture modifie le deport des roues, et pour cela renault et les ingénieurs ont tout prévu puisque les mrs peuvent avoir des jantes avec plus ou moins de deport ( ET xx des jantes ).
En general c'est une fourchette de 20 mm. Apres il faut faire attention si on met des cales avec des jantes d'origine ou si on a déjà des jantes à deport augmenté,car dans ce cas les déports s'ajoutent.

Salut,

la fourchette de 20mm c'est pour un côté , et donc 40mm par voie ?

oui le déport des jantes c' est par roues

dans ce sujet les déports pour la MRS3
[url] viewtopic.php?f=47&t=11737&hilit=Jantes&start=140
[/url]

J'ai eu la mienne en provenance d'Allemagne et il y avait des cales de 5mm à l'AV et 16mm à l'AR

Demande d'explications : comment des cales modifient l'ET (appellé aussi déport) des jantes....je ne vois pas !
Pour moi et tout le monde ET ou deport des jantes c'est ça :

Oui donc si on met une cale entre la fusée et la jante on change le déport.
Ce que j'ai dit c'est que l'on peut modifier le déport au sol :

- soit en changeant de jantes donc de ET
- soit en gardant la même jante et en mettant des cales ( solution bien moins couteuse qu'une nouvelle jante )

et non le réglage d'origine n'est pas forcément le meilleurs réglage en terme de tenue de route,
c'est le meilleurs compromis (pour la voiture de monsieur tout le monde) entre tenue de route, confort de conduite et usure des pneus.

Pour info sur Mégane N4 ce sont des jantes en 8x18 ET 50 alors qu'en origine c'est du 8.25x18 ET 65 donc 15 mm d'écart pour L'ET et il faut aussi rajouter la différence sur la largeur de la jante (8.25 -> 8 donc ~ 6.35 mm en plus ) soit un écart total de 21.35 mm pour le déport.

dav--11 a écrit:Bonsoir,


En effet mettre des cales sur une voiture modifie le deport des roues, et pour cela renault et les ingénieurs ont tout prévu puisque les mrs peuvent avoir des jantes avec plus ou moins de deport ( ET xx des jantes ).
En general c'est une fourchette de 20 mm. Apres il faut faire attention si on met des cales avec des jantes d'origine ou si on a déjà des jantes à deport augmenté,car dans ce cas les déports s'ajoutent.

J'avais mal compris, j'avais cru que tu avais ecrit que les cales modifiaient l'ET... ! ca qui est bien sûr faux !
D'autre part monter moins large sur les N4 que les origines...curieux non ?

olivier54 a écrit:J'ai eu la mienne en provenance d'Allemagne et il y avait des cales de 5mm à l'AV et 16mm à l'AR

Salut,
elle était neuve ou d'occase ? Tu as retiré les cales ?

ne pensez-vous pas que si les ingé de Renault ont fait un train ar plus étroit que l'av, c'est pour des raisons évidentes de tenue de route?
Je pense qu'en élargissant seul l'ar c'est le train av qui va décrocher en 1er (mauvais surtout dans les grandes courbes).Dans la config d'origine , quand l'ar se dandine cela prévient le conducteur du décrochage et il peut soit rattraper ou placer l'auto.Constatation faite sur le sec uniquement. Sul le mouillé, j'évite de rouler ...

kismeg974 a écrit:ne pensez-vous pas que si les ingé de Renault ont fait un train ar plus étroit que l'av, c'est pour des raisons évidentes de tenue de route?
Je pense qu'en élargissant seul l'ar c'est le train av qui va décrocher en 1er (mauvais surtout dans les grandes courbes).Dans la config d'origine , quand l'ar se dandine cela prévient le conducteur du décrochage et il peut soit rattraper ou placer l'auto.Constatation faite sur le sec uniquement. Sul le mouillé, j'évite de rouler ...

Je dirais exactement l'inverse : pour le coté sécurité, il faut mieux que se soit l'avant qui décroche plutôt que l'arrière... les voitures sont étudiées pour absorbés les chocs par devant, sur le coté il y a moins de matière à déformer

De plus avec un train avant saturé, il suffit généralement de lever légèrement l'accélérateur pour retrouver de l'adhérence.... sur l'arrière c'est un poil plus compliqué et dépend de la situation.

Pour ce qui est des Ingé de Renault, ils ont fait une voiture très efficace typée sport pour chassé le chrono. Pour des amateurs qui représentent la plupart des conducteurs, le train arrière est un poil trop joueur... il n'y a qu'à voir le nombre de sortie de piste à cause de ce train arrière... j'en recense à quasi chaque sortie sur circuit. Dernier exemple sur le bugatti samedi dernier.

kismeg974 a écrit:

olivier54 a écrit:J'ai eu la mienne en provenance d'Allemagne et il y avait des cales de 5mm à l'AV et 16mm à l'AR

Salut,
elle était neuve ou d'occase ? Tu as retiré les cales ?

D'occase ....elle avait 4000km et non j'ai pas touché au cales

Zal'M a écrit:

kismeg974 a écrit:ne pensez-vous pas que si les ingé de Renault ont fait un train ar plus étroit que l'av, c'est pour des raisons évidentes de tenue de route?
Je pense qu'en élargissant seul l'ar c'est le train av qui va décrocher en 1er (mauvais surtout dans les grandes courbes).Dans la config d'origine , quand l'ar se dandine cela prévient le conducteur du décrochage et il peut soit rattraper ou placer l'auto.Constatation faite sur le sec uniquement. Sul le mouillé, j'évite de rouler ...

Je dirais exactement l'inverse : pour le coté sécurité, il faut mieux que se soit l'avant qui décroche plutôt que l'arrière... les voitures sont étudiées pour absorbés les chocs par devant, sur le coté il y a moins de matière à déformer

De plus avec un train avant saturé, il suffit généralement de lever légèrement l'accélérateur pour retrouver de l'adhérence.... sur l'arrière c'est un poil plus compliqué et dépend de la situation.

Pour ce qui est des Ingé de Renault, ils ont fait une voiture très efficace typée sport pour chassé le chrono. Pour des amateurs qui représentent la plupart des conducteurs, le train arrière est un poil trop joueur... il n'y a qu'à voir le nombre de sortie de piste à cause de ce train arrière... j'en recense à quasi chaque sortie sur circuit. Dernier exemple sur le bugatti samedi dernier.

Salut,

en mettant des cales à l'arrière, on pourra diminuer le dandinement et stabiliser la tenue de route alors ?

Zal'M a écrit:Dernier exemple sur le bugatti samedi dernier.

C'était toi avec la cassiopé? Tu tourne bien avec
J'ai qqs video ou tu es dessus. Si cela t'interresse, envois-moi un Mp.

Zal'M a écrit:

kismeg974 a écrit:ne pensez-vous pas que si les ingé de Renault ont fait un train ar plus étroit que l'av, c'est pour des raisons évidentes de tenue de route?
Je pense qu'en élargissant seul l'ar c'est le train av qui va décrocher en 1er (mauvais surtout dans les grandes courbes).Dans la config d'origine , quand l'ar se dandine cela prévient le conducteur du décrochage et il peut soit rattraper ou placer l'auto.Constatation faite sur le sec uniquement. Sul le mouillé, j'évite de rouler ...

Je dirais exactement l'inverse : pour le coté sécurité, il faut mieux que se soit l'avant qui décroche plutôt que l'arrière... les voitures sont étudiées pour absorbés les chocs par devant, sur le coté il y a moins de matière à déformer

De plus avec un train avant saturé, il suffit généralement de lever légèrement l'accélérateur pour retrouver de l'adhérence.... sur l'arrière c'est un poil plus compliqué et dépend de la situation.

Pour ce qui est des Ingé de Renault, ils ont fait une voiture très efficace typée sport pour chassé le chrono. Pour des amateurs qui représentent la plupart des conducteurs, le train arrière est un poil trop joueur... il n'y a qu'à voir le nombre de sortie de piste à cause de ce train arrière... j'en recense à quasi chaque sortie sur circuit. Dernier exemple sur le bugatti samedi dernier.

+ 1! Par contre vous trouvez tant que ça que le train arrière dandine? Perso, après ma journée circuit à Spa, j'étais vraiment étonné que le train arrière soit rivé au sol! Je n'ai réussi à le faire décrocher qu'une seule fois lors d'un freinage trop tardif en entrée de courbe... Pourtant j'ai un style de conduite qui à tendance à placer l'arrière en entrée de courbe en léger sur-virage!

Après je roule avec des pressions assez basses à l'arrière aussi... Histoire de ne pas avoir un train arrière trop glissant!

Pour revenir aux câles de roues, je pense que les ingénieurs ne font pas ce qu'ils veulent mais plutôt ce qu'ils peuvent!
Tout est une question de coût mais aussi d'homologation... Sinon ils sortiraient des M3RS de 350cv, avec des disques sur bol alu, etc... Mais alors elle couterait plutôt 40000€!!!