kismeg974 a écrit:ne pensez-vous pas que si les ingé de Renault ont fait un train ar plus étroit que l'av, c'est pour des raisons évidentes de tenue de route?
Je pense qu'en élargissant seul l'ar c'est le train av qui va décrocher en 1er (mauvais surtout dans les grandes courbes).Dans la config d'origine , quand l'ar se dandine cela prévient le conducteur du décrochage et il peut soit rattraper ou placer l'auto.Constatation faite sur le sec uniquement. Sul le mouillé, j'évite de rouler ...
Je dirais exactement l'inverse : pour le coté sécurité, il faut mieux que se soit l'avant qui décroche plutôt que l'arrière... les voitures sont étudiées pour absorbés les chocs par devant, sur le coté il y a moins de matière à déformer
De plus avec un train avant saturé, il suffit généralement de lever légèrement l'accélérateur pour retrouver de l'adhérence.... sur l'arrière c'est un poil plus compliqué et dépend de la situation.
Pour ce qui est des Ingé de Renault, ils ont fait une voiture très efficace typée sport pour chassé le chrono. Pour des amateurs qui représentent la plupart des conducteurs, le train arrière est un poil trop joueur... il n'y a qu'à voir le nombre de sortie de piste à cause de ce train arrière... j'en recense à quasi chaque sortie sur circuit.
![Confused :-?](./images/smilies/icon_confused.gif)
Dernier exemple sur le bugatti samedi dernier.
![Confused :-?](./images/smilies/icon_confused.gif)