Test et critiques MRS Dci

par **alex meg** » Ven Juin 20, 2008 6:06 pm

pour avoir essayer les deux
honnetement il n'ya pas de grande difference
je pense que la 207 est un poil devant mais pas de beaucoup
par contre la direction de 207 m'avais épaté

pour le marseillais la 207 n'a pas un compresseur mais un turbo (moteur THP) :wink:

par **LE MARSEILLAIS** » Ven Juin 20, 2008 6:44 pm

Oui je confond toujorus l'ancien ( cooper s ) et le nouveaux moteur :wink:

Dans les 2 cas les upgrade sont ultra courant :wink:

Maintenant si on parle dans cette gamme ( a mon sens loin d'une megane rs ) je prefere largement voir tres largement une belle clio 3 rs :D

par **narcotic** » Ven Juin 20, 2008 7:03 pm

j'ai vu que qq1 disais que le moteur de la clio été plus pointu , je pense le contraire moi ! un 1,6 qui développe 175ch c'est pas mal !

par **maxGTT** » Ven Juin 20, 2008 7:18 pm

le moteur de la clio 3 est annoncé pour 197 cv, en réalite plus près des 185 cv, il sagit d'un 2 litre atmo, assez poussé

et le moteur de la 207 RC c'est un 1l6 175 cv, avec un Turbo, donc c'est pas forcément comparable niveau moteur

par **mael_b** » Ven Juin 20, 2008 7:40 pm

maxGTT a écrit:le moteur de la clio 3 est annoncé pour 197 cv, en réalite plus près des 185 cv, il sagit d'un 2 litre atmo, assez poussé

T'es bien sur de ce que tu dis là :roll:

Si renault annonçait une puissance près de 10% supérieur à ce qu'elle est vraiment, je pense qu'il y aurait de sérieux retour de flame (des acheteurs et peut être même d'organisation de consommateurs...)

par **Lasp** » Ven Juin 20, 2008 7:54 pm

mael_b a écrit:
maxGTT a écrit:le moteur de la clio 3 est annoncé pour 197 cv, en réalite plus près des 185 cv, il sagit d'un 2 litre atmo, assez poussé

T'es bien sur de ce que tu dis là
Si renault annonçait une puissance près de 10% supérieur à ce qu'elle est vraiment, je pense qu'il y aurait de sérieux retour de flame (des acheteurs et peut être même d'organisation de consommateurs...)

Ben ça c'est deja vu, de façon non officiel bien sur, sur les clio rs premiere du nom qui faisait souvent 160 cv ( voir moins) au lieu des 172 annoncés... :wink:

par **LE MARSEILLAIS** » Ven Juin 20, 2008 9:27 pm

Oué ok 160 ch :roll:

et avec je mettais des féssé a des 206 rc de 177 ch elle devait donc en faire 150 ch :roll:

Faut arréter de croire les plus grosse annerie qu'on peu voir :wink: 160 ch j'en ai jamais vue des clio rs 167 / 169 ch ok j'ia deja vue mais 160 jamais :wink:

par **Morex** » Ven Juin 20, 2008 10:05 pm

narcotic a écrit:j'ai vu que qq1 disais que le moteur de la clio été plus pointu , je pense le contraire moi ! un 1,6 qui développe 175ch c'est pas mal !

175ch avec l'aide d'un turbo. Le turbo apporte des chevaux, du couple à bas régime et une plage d'exploitation moteur plus importe, le tout en resptant les normes anti-pollution.

Grâce au turbo, les ingénieurs arrivent à faire cohabiter le meilleur d'une faible cylindrée (consommation et pollution) et l'agrément d'une plus forte cylindrée (puissance et couple). Exemple le nouveau 1.4 turbo Renault/Nissan (130ch et 190Nm).

par **narcotic** » Ven Juin 20, 2008 10:39 pm

oui , c'est pour ca que je trouve qu'il est plus poussé , en plus c'est de l'injection haute pression si je ne me trompe pas ! après je me trompe peut être

par **Lasp** » Ven Juin 20, 2008 10:40 pm

LE MARSEILLAIS a écrit:Oué ok 160 ch et avec je mettais des féssé a des 206 rc de 177 ch elle devait donc en faire 150 ch

Faut arréter de croire les plus grosse annerie qu'on peu voir :wink: 160 ch j'en ai jamais vue des clio rs 167 / 169 ch ok j'ia deja vue mais 160 jamais :wink:

Ouais enfin des williams de 150 cv peuvent aussi mettre des fessés à des RS1 de 172 CV, donc bon...

Pour info, un de mes amis est motoriste et préparateur rallye a touché pas mal de RS1 ( environ une quinzaine), et en a passé 5 au banc car justement il avait quelques doutes sur les premières series, resultat: Aucune n'atteignait 172 cv avec le plus basse à 155 cv, le max à 171 et les 3 autres entre 160 et 165 cv soit 162 cv de moyenne.
Peut etre est il tombé sur une mauvaise serie masi quand tu te renseignes tu t'aperçois que ce n'est pas le seul à avoir constaté ça...

A part ça, J'ai eu une RS1 pendant 2 ans meme si je savais cela et j'en étais très content donc je ne dis pas que c'est pourri mais seulement que bcp ne font pas leur 172 cv, la mienne peut etre ( sans doute) aussi d'ailleurs... :wink:

par **maxGTT** » Sam Juin 21, 2008 6:52 am

mael_b a écrit:
maxGTT a écrit:le moteur de la clio 3 est annoncé pour 197 cv, en réalite plus près des 185 cv, il sagit d'un 2 litre atmo, assez poussé

T'es bien sur de ce que tu dis là
Si renault annonçait une puissance près de 10% supérieur à ce qu'elle est vraiment, je pense qu'il y aurait de sérieux retour de flame (des acheteurs et peut être même d'organisation de consommateurs...)

il y a eu un teste réalisé par AUTO PLUS (bon c'est peut etre pas une réference mais bon), il on passé pas mal de voiture pour comparé la puisance annoncé constructeur, et celle du banc. Alors pour les WV la puisance au banc était supérieur, mais pour la CLIO 3 RS, annoncé pour 197 cv, elle a sortie 185 cv. C'était peut atres une clio fénéante, ou alors le banc pas fiable, mais j'ai comme meme lu plusieur témoigniage qui alais dans le meme sens sur le net, la CLIO ne fait pas les 200 cv, mais plutot 190 voir moin.

par **allan77** » Sam Juin 21, 2008 8:41 am

la plupart des sites espagnols donnent une moyenne de 185/190ch au banc pour la clio RS et annoncent une consommation en hausse de 1,5/2 litres, j'espere bien que les chevaux ne s'evaporent pas en fumée...ou en essence...
De toute façon une clio RS avec un moteur turbo aurait rogné les parts de marché de la megane RS, plus remuneratrice, mais bon, à ce qu'il parait, le 2.0 l turbo n'entrait pas dans le compartiment moteur.......

je suis d'avis que le temps des moteurs atmo est revolu pour les marques généralistes à partir de 1,4/1,6 de cylindrée. Mêmes les marques sportives delaissent peu à peu l'atmo pour le turbo avec de gain en puissance, en consommation et donc en rejet CO2....

je trouve que 130 ch pour un 1,4 litres, ce ne n'est pas spectaculaire quand on voit ce propose VW et Fiat ( de 120 à 170 ch).
justement ce nouveau 1,4 litres aurait peut être fait le bonheur de la twingo RS mais bon fallait en laisser la primeur à la nouvelle megane.

Renault est un peu à la traine sur les motorisations essences même si c'est NISSAN qui les developpent. Vu le prix du baril, du gasoil et des coût de depollution sur les moteurs diesels, faut s'attendre à des developpements sur les motorisations essence de faible et moyenne cylindrée.

La coût de carburant étant, faut s'attendre à des baisses de puissances, c'est peut être un mal pour un bien :roll:

par **Morex** » Sam Juin 21, 2008 11:16 am

oui , c'est pour ca que je trouve qu'il est plus poussé

Pas plus que le 2.0 t des Meg RS.

je trouve que 130 ch pour un 1,4 litres, ce ne n'est pas spectaculaire quand on voit ce propose VW et Fiat ( de 120 à 170 ch).

Le nouveau 1.4t ne aucunes prétentions sportives lors de sa sortie. C'est surtout la baisse des rejets polluants tout en gardant la puissance et le couple d'un 2.0 16v tranquil. Le 1.4 tditfsitsisdi 140ch de chez Wolkswagen n'a pas non plus de prétentions sportives.

par **YK_25** » Sam Juin 21, 2008 11:38 am

Morex a écrit:Le 1.4 tditfsitsisdi 140ch de chez Wolkswagen n'a pas non plus de prétentions sportives.

A tes souhaits Morex...

par **allan77** » Sam Juin 21, 2008 11:42 am

apres coup, les gains attendus par les 1,4 chez VW en version 140 et 170 ch en terme d'economie de carburant n'ont pas été atteints, du moment que les normes anti-pollution sont respectées (elles induisent sur certaines motorisations une surconsommation).

par contre, d'apres la presse, le 1,4 en version 120 ch avec boite DSG 07 vitesses fait des merveilles.

sinon, morex, le 1.4 170 ch marche tres fort (même s'il consomme un peu moins que le 2.0 TFSI de la GTI de 200 ch en appuyant sur l'accelarateur :shock:

). A allure constante, ces nouveaux moteurs son economes mais dès qu'on s'amuse en peu ............ comme tout bon turbo........ça suce :roll:

par **narcotic** » Sam Juin 21, 2008 3:22 pm

allan77 a écrit:apres coup, les gains attendus par les 1,4 chez VW en version 140 et 170 ch en terme d'economie de carburant n'ont pas été atteints, du moment que les normes anti-pollution sont respectées (elles induisent sur certaines motorisations une surconsommation).

par contre, d'apres la presse, le 1,4 en version 120 ch avec boite DSG 07 vitesses fait des merveilles.

sinon, morex, le 1.4 170 ch marche tres fort (même s'il consomme un peu moins que le 2.0 TFSI de la GTI de 200 ch en appuyant sur l'accelarateur ). A allure constante, ces nouveaux moteurs son economes mais dès qu'on s'amuse en peu ............ comme tout bon turbo........ça suce

moi j'ai entendu dire que le 2.0L tfsi de chez VW n'été justement pas econome !

par **LE MARSEILLAIS** » Sam Juin 21, 2008 3:31 pm

Lasp a écrit:
LE MARSEILLAIS a écrit:Oué ok 160 ch et avec je mettais des féssé a des 206 rc de 177 ch elle devait donc en faire 150 ch

Faut arréter de croire les plus grosse annerie qu'on peu voir :wink: 160 ch j'en ai jamais vue des clio rs 167 / 169 ch ok j'ia deja vue mais 160 jamais :wink:

Ouais enfin des williams de 150 cv peuvent aussi mettre des fessés à des RS1 de 172 CV, donc bon...

Pour info, un de mes amis est motoriste et préparateur rallye a touché pas mal de RS1 ( environ une quinzaine), et en a passé 5 au banc car justement il avait quelques doutes sur les premières series, resultat: Aucune n'atteignait 172 cv avec le plus basse à 155 cv, le max à 171 et les 3 autres entre 160 et 165 cv soit 162 cv de moyenne.
Peut etre est il tombé sur une mauvaise serie masi quand tu te renseignes tu t'aperçois que ce n'est pas le seul à avoir constaté ça...

A part ça, J'ai eu une RS1 pendant 2 ans meme si je savais cela et j'en étais très content donc je ne dis pas que c'est pourri mais seulement que bcp ne font pas leur 172 cv, la mienne peut etre ( sans doute) aussi d'ailleurs... :wink:

Ok ben c'ets bien alors car moi aussi je connais des gens qui prepare des caisse de rallye :roll:

Et moi je compare des autos de mem poid / année / moteur ( 206 /clio ) pas une clio williams d'ancienne conception plus legere et sans electronique :roll:

Aprés je doute pas que certains sorte 160ch mais de là a dire elle sorte toute pas leur cheveau c'ets faire un raccourci absurde :roll:

Aprés pensé ce que vous voulez mais je donne mon avis et je dis qu'il ets different du votre :wink: car si vous taper sur la clio taper sur beaucoup d'autres :wink:

Comment est ce possible qu'une cooper 160ch ce fasse piner par une 106 s16 admi + ligne :roll:

alors on va dire qu'une cooper sort 120 ch !! les raccourci sont trop facile et j'en lis beaucoup ici et sur les forums :roll:

par **LE MARSEILLAIS** » Sam Juin 21, 2008 3:33 pm

J'ajouste juste une blague sans mettre d'huile sur le feux:

- j'ai lu uen mrs dci suit une mrs essence
- une 207 rc marche mieux qu'une mrs dci

Donc j'en deduit qu'une 207 rc marche comme ou mieux qu'une mrs essence :lol:

Voila des raccourci je vous laisse seul juge :roll:

par **YK_25** » Sam Juin 21, 2008 3:44 pm

LE MARSEILLAIS a écrit:J'ajouste juste une blague sans mettre d'huile sur le feux:

- j'ai lu uen mrs dci suit une mrs essence
- une 207 rc marche mieux qu'une mrs dci

Donc j'en deduit qu'une 207 rc marche comme ou mieux qu'une mrs essence

Voila des raccourci je vous laisse seul juge

Si tu fait référence à ce que j'ai dit plus haut dans ce post (MRS Dci qui suit "sous certaines conditions" une MRS Essence), remets dans le contexte (une fois de plus), et relis bien ce que j'ai écrit... Je n'ai aucunement la prétention d'affirmer celà, je raconte juste une expérience vécu avec témoins.......

Si ce n'est pas pour moi, fais abstraction de ce que je viens d'écrire !!! :wink:

par **LE MARSEILLAIS** » Sam Juin 21, 2008 4:08 pm

C'est pas specialement pour toi :wink: c'est juste qu'on lis souvent beaucoup de chose et souvent sans aucune reserve ou explication et donc on lis parfois des raccourci plus gros les uns que les autres :wink:

J'ai vue de mes yeux vue une saxo vts ( vidé /collecteur / admi / ligne / en 15 p ) faire cote cote voir mieux qu'une Civic type R ( admi ) mais j'irai jamais dire une saxo marche mieux qu'un CTR pourtant certains feront ce raccourci :wink:

Je veux juste dire par là attention a ce qu vous dites evité les generalité etc ... sinon on va lire que des connerie a terme :wink:

Test et critiques MRS Dci

Qui est en ligne ?