Forum Megane RS

Teddy a écrit:Perso, je trouve ça dommage de passer sur un moteur turbo, je trouvais sympa l'idée d'avoir un moteur atmo entre la Clio et la Megane (puisque la Twingo a un atmo). Pour avoir véritablement deux esprits différent.
Même si je préfère le turbo de ma MIIRS par rapport à l'atmo de la CRS de ma miss. Je le trouve moins utilisable au quotidien.

Jonoblague a écrit:

Teddy a écrit:Perso, je trouve ça dommage de passer sur un moteur turbo, je trouvais sympa l'idée d'avoir un moteur atmo entre la Clio et la Megane (puisque la Twingo a un atmo). Pour avoir véritablement deux esprits différent.
Même si je préfère le turbo de ma MIIRS par rapport à l'atmo de la CRS de ma miss. Je le trouve moins utilisable au quotidien.

Au contraire, je trouve ça une bonne chose de passer au turbo, elle va devenir plus joueuse à conduire surtout si il affûte le châssis de la Clio III RS !!!

Surtout que le moteur marche bien selon un ami qui l'a dans son Juke

choupa85 a écrit:
Pas d'accord avec toi Donovan.

Pour être passé d'une 206 RC (2L atmo) à une 207 RC (1,6L turbo compréssé), je peux t'assurer que la 206 délivrait beaucoup plus de plaisir, grace à la montée dans les tours...

Ca, c'est pour le côté négatif.

Pour le positif, c'est beaucoup plus agréable lors d'une utilisation quotidienne (pas obligé de monté dans les tours pour accelerer) mais sur une sportive, est-ce vraiment ce que l'on attend?
C'est extrêmement performant, ça fait nettement baisser la conso ainsi que le taux d'emission.

Bref, il y a du pour et du contre au sujet du Downsize mais ce qui est certain, c'est que cette évolution est obligatoire.

YAYA a écrit:c'est clair que les goûts de chacuns peuvent être différents, mais c'est pareil pour moi, je prends beaucoup plus mon pieds avec un turbo qu'un atmo, le manque de couple sur les atmo ne me donne pas l'impression que ça envoi malgré qu'il y en a qui poussent quand même

magicfred a écrit:

YAYA a écrit:c'est clair que les goûts de chacuns peuvent être différents, mais c'est pareil pour moi, je prends beaucoup plus mon pieds avec un turbo qu'un atmo, le manque de couple sur les atmo ne me donne pas l'impression que ça envoi malgré qu'il y en a qui poussent quand même

Salut,
,dommage , un bon atmo qui chante dans les tours y 'a que ça de vrai !!!!(bon , c'est pas pour ça que les turbo ne valent rien sinon j'aurai pas acheté une M3RS, mais bon!!
A+

cooper a écrit:ouais enfin l'effet turbo, c'est plus ce que c'était non plus., j'en ai pas essayé des masses mais le coup de pied a prit un coup d'mou c'est surement plus exploitable au quotidien mais aussi bien moins fun.
sinon un bon ptit v8 avec 50m.kg dès 2200 et sans trop faiblir jusqu'a 6/6500, c'est pas mal non plus sans parler du son

Darkeffekt a écrit:Le passage au moteur turbo était inévitable (donwsizing et normes européennes).

C'était la dernière évolution, et à part peut être pouvoir en tirer 5 ou 10 ch (encore suis gentil), le moteur à fait son temps et a atteint ses limites.

J'ai eu deux clio RS 172 et 197 et le moteur atmo est un vrai plaisir (hauts régimes, et puissance pure), mais exploitable seulement sur piste pour profiter de toute la puissance.

Car en conduite de tous les jours, on est plutôt situé entre 2000 et 4000tr, et c'est justement là qu'un atmo est le plus creux.

Le turbo est beaucoup plus exploitable sur tous types de routes, même si ce n'est pas le même plaisir.

Mais j'avoue qu'avant d'essayer, je ne voulais pas en entendre parler

Grognon a écrit:Si elle s'allège, elle sera sans doute redoutable, mais si elle prend du poids ou même conserve le poids actuel, je ne vois pas en quoi une M2RS ne tiendrait pas le rythme...